Inicio
Jueves 8 de octube de 2009
Ediciones pasadas
Suplementos
Especiales
Contacto
Listar resúmenes del 8 Oct 2009:
Picadas
Picadas
Resumen fotográfico

Jueves, 8 de octube de 2009
LA PATRIA, Bolivia - Nacional
Idioma:
Tamaño:

EDICTO

EL DR. RENE DELGADO ECOS, JUEZ 3ro. DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL.

Cita, llama y emplaza, a los procesados que responden a los nombres de JOSE FERNANDO DE FREITAS y ADALBERTO SANTIAGO BARBALHO, para que asuma defensa dentro del proceso penal seguido por CARLOS FERNANDO CLAVER COELLO, por los delito de DIFAMACION, CALUMNIA E INJURIA teniéndose dispuesto lo que a continuación se dispone:--- MEMORIAL DE ACUSACION PARTICULAR CURSANTE A FS. CUATRO A NUEVE DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ DE TURNO DE SENTENCIA.- SE APERSONA.- OTROSI 1.- FORMALIZA ACUSACION PARTICULAR Y QUERELLA CRIMINAL.--- OTROSIES.- CARLOS FERNANDO CLAVER COELLO, mayor de edad, vecino de esta ciudad, con C.I. 141305 L.P., Ingeniero, con domicilio real en Av. Villarroel N° 1366 de la ciudad de Cochabamba y con domicilio procesal en la calle Yanacocha N° 441, 4to piso, oficina 410, con todo respeto a su autoridad dice.-- En mérito al Poder Especial y Suficiente N° 129/2204 de este Distrito Judicial por ante Notario de Fe Pública N° 016 Dra. ISABEL CARVAJAL C., que me permito acompañar se acredita que CARME VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ me ha otorgado mandato especial y suficiente para iniciar, proseguir y concluir el presente proceso penal.- En aplicación de lo dispuesto por el Art. 81 de la Ley 1970, pido se acepte mi personería o personalidad representativa y se entiendan conmigo ulteriores diligencias de la causa.--- OTROSI 1°.- En nombre y representación de mi mandante y acreditada como está mi personería formalizo acusación particular y/o querella criminal conforme lo dispuesto por los Arts. 375 y siguientes del Código de Procedimiento Penal en mérito a los siguientes fundamentos de orden legal.--- I, IDENTIFICACION DE LOS IMPUTADOS Y SU DOMICILIO.- Los imputados son: a) JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO.- Mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 5747072 Sta. Cruz de nacionalidad brasileña, con domicilio en el Centro Empresarial EQUIPETROL ubicado en la zona Equipetrol Norte, Av. San Martín N° 1700 de la ciudad de Santa Cruz.-- b) DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA.- Mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 5360020 Sta. Cruz, de nacionalidad brasileña, Ingeniero, con domicilio en la Av. Grigotá calle Los Troncos 4to. Anillo s/n en la Ciudad de Santa Cruz.-- c) JOSE FERNANDO DE FREITAS.- Mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en la Av. Grigotá calle Los Troncos, 4to. Anillo s/n en la Ciudad de Santa Cruz.-- d) ADALBERTO SANTIAGO BARBALHO,- Mayor de edad, hábil por derecho con domicilio en el Centro Empresarial EQUIPETROL, ubicado en la zona Equipetrol Norte, Av. San Martín N° 1700 de la Ciudad de Santa Cruz.---- II.- RELACION PRECISA Y CIURCUNSTANCIADA DEL DELITO ATRIBUIDO.- En fecha 16 de abril del año 2001, en forma abusiva, arbitraria y sin que medie razón NI motivo alguno, mi mandante fue víctima de una SERIE DE SINDICACIONES QUE SE EFECTUARON DE MANERA PUBLICA, TENDENCIOSA Y REPETIDA LOGRANDO AFECTAR SU REPUTACION DE PERSONA, ES MAS DE MANERA DIRECTA FUE OBJETO DE UNA sindicación criminal directa por parte de los ciudadanos brasileros DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA y JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO, el primero que había conferido mandato al segundo y este a su vez a sus mandatarios para que en nombre y representación de la EMPRESA BOLIVIANA DE REFINACION S.A. (E.B.R. S.A.), inicien una querella criminal en contra de mi mandante, EN LA QUE LEJOS DE GUARDA LAS NORMAS LEGALES Y EL RESPETO A SU DIGNIDAD Y DECORO, LE HAN OFENDIDO NO SOLO A SU DIGNIDAD Y DECORO, LE HAN OFENDIDO NO SOLO DE PALABRA SINO POR ESCRITO, ESTOS ILICITOS FUERON COMETIDOS DE LA SIGUIENTE MANERA: a) LOS AHORA ACUSADOS DE MANERA PUBLICA DICEN QUE: Mi mandante conjuntamente su esposo LUIS FERNANDO MODESTO RODRIGUEZ CORNEJO a principios de la gestión 2000 habrían ofrecido comprar de la Empresa E.B.R. volúmenes importantes de Diesel Oil, (Afirmación totalmente falsa porque con los querellados NUNCA mi mandante suscribió ningún documento).- b) Expresan en el libelo infamatorio que CARMEN VERONICA OSSIO les aseguró en la transacción relacionada precedentemente: "absoluta solvencia, honorabilidad y prestigio"..., pero que los engañó porque esto no era evidente. Al afirmar estos extremos resulta que a criterio de los querellados mi mandante no tiene solvencia, honorabilidad y prestigio; afirmación que esta mella su dignidad y honor tanto desde el punto de vista objetivo como subjetivo. Pero la lesión al honor no queda en esta única afirmación sino más adelante los querellados le atribuyen un comportamiento deshonesto a todas luces cuando expresan que MI MANDANTE les hizo creer que contaba con respaldo patrimonial para la operación comercial al haberles entregado letras de cambio "CON PLENO CONOCIMIENTO DE QUE ESTAS SERIAN INEFICACES PARA SU COBRO POR LA DESNATURALIZACION DE SUS CARACTERISTICAS INTRINSECAS", afirmación totalmente injuriante y difamante si se considera que mi mandante CARMEN VERONICA OSSIO, NUNCA ha girado una SOLA letra de cambio a favor de la Empresa E.B.R. a la que presentan los ahora querellados. Con estas afirmaciones le hacen ver ante la sociedad como una vulgar delincuente, con una conducta precisamente contraría a los "principios ofertados", honorabilidad y prestigio. El libelo concluye que la empresa a la que representan habrían entregado una cantidad importante de diesel a la Empresa Petrobol S.R.L., que supuestamente representaba mi mandante y que por dicha entrega no se habría el monto de dineros correspondiente por parte de mi mandante pese, dicen a que ella habría vendido a nombre de Petrobol la totalidad del Diesel Oil en el mercado interno boliviano "cobrando los distintos surtidores y comercializadores el valor del mismo".-- En la agresión escrita los querellados señalan que CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ conjuntamente LUIS FERNANDO MODESTO RODRIGUEZ CORNEJO "han incurrido en el ilícito de estafa previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, toda vez que han utilizado engaños y artificios, consistentes en asegurar una supuesta solvencia y honorabilidad de sus personas y de la empresa que representan, ofreciendo pago puntual y oportuno del diesel oil que se les vendía… SIC".-- El libelo infamatorio en la parte del Petitorio solicita que mi mandate sea juzgada por la "comisión del delito de estafa prevista y sancionado por el Art. 335 del Código Penal". Asimismo solicita "se expidan mandamientos de apremio en su contra", así como también demandan su arraigo por existir "peligro de fuga". Finalmente pide el "congelamiento de sus cuentas".--- c) Con esta actitud absolutamente temeraria y dolosa los ahora querellados lograron que se dicte el Auto Inicial de la Instrucción en contra de mi mandante por el delito de Estafa. Este proceso a querella directa tuvo la característica fraudulenta de que nunca fue de conocimiento de mi mandante ni de su esposo, con el fin expreso y doloso de lograr el mandamiento de apremio y encarcelar a mi mandante para obtener una transacción inmediata y/o pagos de dinero. Acto seguido y de manera violenta se ejecuta el mandamiento de aprehensión en contra de CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ, cometiéndose los más graves atropellos a su dignidad de mujer, madre de familia y esposa, a tal extremo se lleva adelante esta persecución que es físicamente detenida por orden del Juez Sexto de Instrucción en lo Penal. Ante estas circunstancias y en forma heroica presento el correspondiente Recurso de Habeas Corpus por ante el Juez Noveno de Partido en lo Penal que declara Procedente el Recurso arguyendo que la apertura de la causa penal en su contra se basó en una prueba ilegal y que no se levantaron diligencias de Policía Judicial ni se acumularon pruebas fehacientes que demuestren o comprueben el delito de estafa. Esta Sentencia Constitucional fue Aprobada por el Tribunal Constitucional según Sentencia N° 497/2001-R que Aprobó la Resolución con la modificación de que se cite de comparendo a mi mandante con el Auto Inicial. Gracias a este Recurso pudo recobrar su libertad ilegalmente conculcada, habiendo pasado los momentos más amargos de su vida recluida como una delincuente estafadora a decir de sus detractores.-- d) Sin embargo de lo anterior a crueldad de los adversos no concluye con estos actos, sino que los mismos ahora querellados, en una actitud incomprensible logran que el Fiscal asignado a la P.T.J. MILTON MENDOZA, nuevamente reinicie una acción en contra de mi mandante por los mismos hechos en que habían fundado su acción penal radicada por ante el Juzgado Sexto de Instrucción en lo Penal y es así que el indicado Fiscal, a solicitud de los ahora querellados procede por segunda vez a detener a mi mandante juntamente con su esposo a cuya consecuencia nuevamente se le somete a detención preventiva por orden del Juez Segundo de Instrucción en lo Penal Cautelar. De esta manera mi mandante es conducida en calidad de detenida preventivamente acusada de un delito que nunca cometió. Por segunda vez se presenta un Recurso de Habeas Corpus por ante la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito, Tribunal que después de escuchar los antecedentes del caso llega a la convicción de que efectivamente se trata de tina conducta civil y no de un hecho delictivo, habiéndose actuado al margen del debido proceso con persecución, detención y procesamiento indebido y arbitrario a cuya consecuencia se ordena su libertad. Este Recurso de Habeas Corpus fue Revocado por el Tribunal Constitucional a objeto de que se dé cumplimiento a lo que estrictamente se había dispuesto en el Primer Recurso, o sea que necesariamente se debía notificar a mi mandante en legal forma con la existencia del juicio, o sea citarle con el Auto inicial, empero su libertad fue mancillada como lo tengo expresado en dos oportunidades.-- e) Tanto en el desarrollo del proceso como en las respectivas audiencias se ha escuchado una y otra vez que se ha tildado a mi mandante de estafadora por parte de los querellados y tan evidente resulta que las afirmaciones de los ahora acusados son injuriantes y difamantes que los nombrados jamás pudieron presentar durante el desarrollo del juicio ni lo podrán hacer ahora, un documento, una letra de cambio o algo análogo FIRMADA POR CARMEN VERONICA OSSIO, ni como persona natural física, ni como representante legal de la empresa Petrobol, que alguna vez tuvo trato o firmó contratos con los querellados, quienes como reitero ante propios, extraños y las autoridades del Ministerio Público y la Juez de la Causa, le hicieron ver como una persona carente de palabra.- No solamente ha existido el afán de denigrarla por parte de los querellados, en su condición de representantes de la Empresa Boliviana de Refinación S.A. (E.B.R.), de manera pública, tendenciosa y repetida sino que le han acusado de la comisión de delito de orden público, así también como en la querella se evidencia del memorial que aparece a Fs. 5457 vuelta del proceso que se presenta como prueba en este juicio cuando con animus injuriandi los nombrados textualmente dicen… "DADO QUE CARMEN VERONICA OSSIO BARBA SE ENCUENTRA ENJUICIDA EN SU CONDICION DE AUTORA DEL DELITO DE ESTAFA. Es decir, antes de que exista Sentencia de condena en su contra ya se le sindicó en forma expresa y por escrito como autora de una estafa que NUNCA SE PUDO COMPROBAR.- Mi mandato nunca firmó con los ahora querellados un solo convenio, una sola letra, documento análogo que la ligue al tenor de su falsa querella es más los ahora querellados le quisieron hacer condenar penalmente por ser la esposa de LUIS FERNANDO MODESTO RODRIGUEZ CORNEJO, a sabiendas que los delitos so intuito personaje, y conociendo de que nadie los engañó, sino que los hechos fueron, como ellos mismos lo afirmaron, una relación comercial entre la Empresa E.B.R. y la Empresa Petrobol, aspecto que también fue claramanete expuesto en los recursos constitucionales de Habeas Corpus que tengo referidos.-- f) El resultado del proceso penal en cuanto se refiere a CARMEN VERONICA OSSIO BARBA está contenido en el Auto Final de la Instrucción signado con la Resolución 46/03 de fecha 27 de enero de 2003, pronunciado por la Juez Sexto de Partido en lo Penal que Decreta a su favor SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL. Después de haberse notificado con dicha Resolución a todas las partes en fecha 05 de febrero del año 2003, LA CAUSA NO SE HA REABIERTO EN SU CONTRA DENTRO DEL AÑO QUE PREVE EN EL Art. 221 DEL DECRETO LA LEY 10426 POR LO QUE DEFINITIVAMENTE NO SE HA PROBADO EN SU CONTRA LA COMISION DEL DELITO DE ESTAFA, QUE FALSAMENTE LE INDILGARON Y ACUSARON LOS AHORA QUERELLADOS. EN CONSECUENCIA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL EJECUTORIADO IMPORTA QUE EL SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE MI MANDANTE ES DEFINITIVO O BIEN SE HA EXTINGUIDO DEFINITIVAMENTE LA ACCION PENAL EN SU CONTRA, POR ELLO EL DELITO ATRIBUIDO O NO EXISTIO JAMAS O NUNCA SE PUDO PROBAR.- Asimismo y habiendo continuado el proceso única y exclusivamente en contra del esposo LUIS FERNANDO MODESTO RODRIGUEZ CORNEJO por ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Penal se ha dictado Sentencia en cuya parte resolutiva el indicado ha sido declarado absuelto, referencia que es necesaria por su manifiesta contundencia.-- g) El elemento subjetivo de los delitos contra el honor, perpetrado es el dolo, que se evidencia cuando para referirse a mi mandante como estafadora, carente de solvencia, honorabilidad, LE HACEN APARECER COMO PERSONERA DE PETROBOL, aspecto que no era evidente porque esta empresa tenía su representante legal que precisamente no era mi mandante. Sostienen además que ella habría realizado operaciones comerciales con los indicados, lo cual nunca fue evidente. Esta conducta reiterada por los acusados ha violentado su honor no solo subjetivo (injuria) sino que ha mellado su dignidad ante propios y extraños (difamación) haciéndole conducir por las calles de la ciudad como una delincuente, remitiéndole a la cárcel pública, sin fundamentos ni pruebas. Finalmente le han acusado de cometer el delito de estafa que es de orden público por lo que también existe calumnia. Al no haberse dictado procesamiento en contra de mi mandante y existiendo un sobreseimiento que hoy adquiere la calidad de definitivo, inmodificable en su favor, se ha demostrado completamente que los adversos han cometido delitos en contra de su honor que ahora deben ser castigados por el Organo Jurisdiccional.-- h) En cuanto a la relación de los hechos en contra de los querellados conviene expresar finalmente la siguiente relación; en el juicio criminal a que sufrió mi mandante y que se ha relacionado ampliamente se tiene que JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO en su calidad de Gerente General de la Empresa Boliviana de Refinación S.A. (E.B.R.) fue el que confirió mandato a sus abogados para seguir el juicio criminal, este mandato está signado con el N° 149/2001 de fecha 23 de marzo de 2001. Asimismo DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA en su calidad de presidente de la Empresa Boliviana de Refinación S.A. (EBR) fue el que otorgó el poder 456/99 a favor de JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO para sustentar la iniciación del juicio criminal ampliamente relacionado. Actualmente el señor JOSE FERNANDO DE FREITAS es el que ha ocupado el cargo en reemplazo de DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA en tanto que ADALBERTO BARNALHO se desempeña como Gerente General de E.B.R., por tanto en cuanto a ellos se aplica específicamente lo dispuesto por el Art. 13 del Código Penal dato que actualmente ejercen la representación legal de la Empresa Boliviana de Refinación S.A. a cuyo nombre y representación se cometieron delitos en contra de mi mandante.---- III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA ACUSACION Y ELEMENTOS DE CONVICCION.- Los fundamentos jurídicos de la acusación y elementos de convicción se encuentran establecidos en los siguientes aspectos de orden legal: 1. Se encuentra probado y demostrado como elementos de convicción que PATRICIO ODDONE DA COSTA en su calidad de Presidente de Empresa Boliviana de Refinación S.A. E.B.R. confirió un poder a favor de JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO, en su condición de Gerente General de la sociedad Boliviana Empresa Boliviana de Refinación E.B.R. SA., a cuya consecuencia este último tomó los servicios del apoderado y Abogado JAVIER FERNANDO CAMACHO PINTO quien en nombre y representación de sus mandantes y por encargo expreso de los ahora querellados inició, prosiguió y concluyó una querella criminal acusando del delito de Estafa contra CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ, todo lo cual está acreditado por escrito en la respectiva prueba.-- 2. En cuanto a los querellados JOSE FERNANDO DE FREITAS Y ADALBERTO BARBALHO, estos resultan ser el nuevo Presidente y Gerente General respectivamente de la Empresa Boliviana de Refinación E.B.R., empresa que es responsable directa a través de sus personeros legales de todo el hecho doloso y el daño causado a CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ por lo que en cuanto a estos coquerellados se aplica lo dispuesto por el Art. 13 bis del Código Penal, o sea que debe responder personalmente por cuanto administra la persona jurídica E.B.R., concurriendo en él las especiales relaciones, cualidades y circunstancias personales que el correspondiente tipo penal requiere para el agente.-- 3. La Querella Criminal y las actuaciones del juicio que se encuentran por escrito demuestran que se acusaron en contra de mi mandante hechos, calidades, y conductas que han afectado su reputación personal, ofendiéndole directamente en su dignidad y decoro además se le ha sindicado directamente del delito de ESTAFA, que es de orden público, lográndose que se inicie y prosiga un juicio criminal. Este proceso culminó con la Declaración de Sobreseimiento Provisional a favor de VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ, Resolución que habiendo sido notificada a las partes no mereció ni apelación ni reapertura de juicio, estableciéndose en consecuencia que NADA SE PUDO PROBAR EN CONTRA DE CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ, POR TANTO PLENAMENTE APLICABLE A SU FAVOR EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA QUE ESTABLECE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO Y QUE HA SIDO MANCILLADO POR LOS AHORA QUERELLADOS.-- 4. Por lo elementos de convicción se llega a la conclusión de que en el transcurso del sumario criminal CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ fue víctima de actos abusivos y denigrantes que culminaron con dos (2) detenciones, o sea que la libertad, dignidad, honra y reputación personal de la querellante fueron literalmente destrozadas, aspecto que no puede permanecer impune, dado que se atentó contra los más sagrados derechos consagrados en los Art. 6, 7, 9, 16 de la Constitución Política del Estado y artículos concordantes del Pacto de San José de Costa Rica.---- IV. PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES.- Los delitos en que se funda la acusación se encuentran contenidos en los tipos penales incursos en los artículos 282, (DIFAMACION), 283 (CALUMNIA) y 287 (INJURICA PRIMERA Y SEGUNDA PARTE (LIBELO) del Código Penal que resultan ser los preceptos jurídicos aplicables, dado que la conducta de los querellados se subsume en los tipos penales ya referidos, partiendo del principio irrefutable de que el honor, tiene una vertiente subjetiva y otra objetiva, constituyendo la Injuria la vulneración del honor subjetivo y la Difamación la vertiente del honor objetivo, y finalmente la Calumnia cuando se atribuye o imputa falsamente la comisión de un delito.-- 1) INJURIA.- La autovaloración; el aprecio a la propia dignidad es un bien protegido por las leyes, y cuando una conducta ajena produce la mortificación al sujeto injuriado se ha vulnerado ese su honor subjetivo.- De la relación de hechos expuesta, se tiene que al tratar a mi mandante como una delincuente y una mujer sin honor ni solvencia, que ha estafado, se ha atentado contra su honor subjetivo, porque como he manifestado en todo momento ella proviene de una familia con una apellido honorable y conocido en nuestra sociedad que durante toda la vida nunca ha sido objeto de denuncia alguna, nunca ha tenido un solo antecedente que empañe su vida personal y profesional. Con las afirmaciones vertidas en su contra se le ha mortificado al extremo de que ha tenido que acudir a tratamientos especializados para sobreponerse no sólo al daño ocasionado con los adjetivos vertidos en su contra como "estafadora", "carente de solvencia, y honorabilidad y prestigio", sino a los maltratos que he sufrido por parte de los querellados quienes a través de sus mandatarios lograron no solamente asaltar su domicilio para capturarle, sino recluirla en el penal público en cuyos actos profirieron palabras soeces como "ladrona", "sinvergüenza" y otros que fueron escuchadas por los vecinos, transeúntes y sus propios hijos.- De la relación de hechos se tiene que los querellados han tenido el ánimo de injuriar, le han "ofendido moralmente", le han causado lesión en su propia personalidad e Imagen que al decir de tratadista Soler se expresa así: "La lesión inferida al honor subjetivo, no deja más rastro que un dolor o agravio moral totalmente interno en la persona que lo ha sufrido" y ello ha acontecido en la conducta de los ahora querellados configurándose el delito de injuria a través de sus actuaciones tanto en los diferentes memoriales presentados en su contra como en los actos de su detención.-- 2) DIFAMACION.- La valoración que los otros hacen de la personalidad ético – social de un sujeto es lo que se conoce como concepto objetivo del honor, y vulnerar esta valoración es lo que la ley tipificada como difamación. En este delito la conducta típica del sujeto activo tiene como elemento constitutivo el "perjudicar la fama".- En el caso relacionado se tiene que, los acusados en forma pública, tendenciosa y repetida, han vertido términos en contra de mi mandante que perjudican su fama haciéndole ver como una persona sin honor capaz de engañar con entrega de letras o documentos desnaturalizados, con el fin de estafar o lograr beneficios dolosos o delictivos, estas calidades o conductas que inmotivamente le han indilgado han afectado definitivamente su reputación personal en la sociedad.-- 3) CALUMNIA.- En la calumnia el bien tutelado tiene que ver con la protección de la personalidad en su más amplia concepción que implica tanto la dignidad humana y el respeto social merecidos como a autoconsideración en el grupo social la calumnia presupone el delito más grave de aquellos que se ordenan bajo la mención genérica de infracciones contra el honor, implica un ataque más directo, por su potencialidad dañoso efectiva, que el ultraje o la ofensa personal, y sugiere, además, la necesaria publicación de cierto hecho caracterizado y concreto a la víctima a través de una orientación más subjetiva, odioso en los fines. Para su perfeccionamiento el dolo se presenta en la voluntad directa del hecho en sí, en lo escueto de formular la imputación falsa a sabiendas, y en forma independiente de que tal hecho produzca efectivo daño en cualquier orden que sea. La falsa imputación da como consecuencia la acción pública. En la especie este tipo penal se ha verificado y configurado desde el punto de vista subjetivo y objetivo.- Finalmente con relación a la fundamentación jurídica, solicito se considere que los ilícitos se han cometido bajo la forma de LIBELO INFAMATORIO, lo que naturalmente determina la agravación de la pena conforme determina la última parte del Art. 287 del Código Penal sin perjuicio de considerar para la imposición de la pena máxima agravada de que se ha incurrido en un concurso ideal de delitos que determina que el Juez incremente la pena máxima aumentándola en un cuarto.---- V. PRUEBAS QUE SE PRODUCIRAN EN JUICIO.- En Aplicación de lo dispuesto por el Art. 341 Inc. 5 de la Ley 1970 me permito ofrecer en calidad de prueba lo siguiente: LITERAL.-

- Poderes conferidos por los querellados para la acción criminal en contra de CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ.

- Querella Criminal en contra de la querellante y diferentes memoriales en los que se les sindica de conductas antijurídicas.

- Auto Inicial de la Instrucción.

- Mandamientos de aprehensión expedidos contra CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ.

- Certificado que acredita la detención de CARMEN OSSIO DE RODRIGUEZ.

- Recursos de Habeas Corpus presentados por CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ.

- Resolución N° 46/103 que decreta el sobreseimiento provisional.

- Sentencia absolutoria dictada a favor de LUIS FERNANDO RODRIGUEZ CORNEJO.

TESTIFICAL.- En esta condición me permito ofertar a los siguientes testigos:

- VICTOR HUGO LAZARTE, mayor de edad, hábil por derecho, con C.I. N° 595306 Or., con domicilio en la calle Méndez y Pelayo, zona Sopocachi Alto de esta ciudad.

- MIRYAN ALBERTINA YUJRA CESPEDES, con C.I. N° 2460554 LP., mayor de edad, hábil por derecho con domicilio en la Av. Kollasuyo N° 1938, Zona 14 de Septiembre.

- DANIEL ROJAS MARTINEZ, mayor de edad, hábil por derecho con domicilio en la calle Antonio Gallardo N° 475 zona CHIJINI de esta ciudad.

VI DOMICILIO. Señalamos domicilio procesal en la calle Yanacocha N° 441 Edificio Arco Iris 4to. Piso, Oficina 410.---- OTROSI 2.- Los honorarios profesionales se regirán a IGUALA PROFESIONAL pactada entre las partes.- La Paz, 11 de junio de 2004.- FIRMA Y SELLA.- Dr. Juan Carlos Zegarra Aranda.- ABOGADO.- FIRMA ILEGIBLE.-

MEMORIAL CURSANTE A FS. ONCE DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ TERCERO DE SENTENCIA.- ACREDITA DOMICILIO REAL Y PIDE ADMISION.- CARLOS FERNANDO CLAVER COELLO, dentro la acción penal seguida contra JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO, con todo respeto a su autoridad dice:-- A los efectos legales correspondientes y dando cumplimiento estricto a lo que dispone el Art. 290 Inc. 2) tengo a bien aclarar mi domicilio de la siguiente manera: DOMICILIO REAL.- Domicilio Real está ubicado en la calle Gabriel GOZALVEZ N°240 planta Baja, N° 1, de esta ciudad de La Paz.-- DOMICILIO PROCESAL.- EN LA CALLE YANACOCHA N° 441, EDIFICIO ARCO IRIS 4to. PISO, OFICINA 410.-- Por lo expuesto solicito a su autoridad se sirva admitir la querella y acusación particular en lo principal y otrosíes.- La Paz, 01 de noviembre de 2004.- FIRMA Y SELLA.- Dr. Juan Carlos Zegarra Aranda.- ABOGADO.- FIRMA ILEGIBLE.---- AUTO DE ADMISION CURSANTE A FS. DOCE DE OBRADOS.- RESOLUCION N° 412 "A"/2004.--- JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ETC.- DENTRO DEL PROCESO PENAL A QUERELLA DE CARLOS FERNANDO CLAVER COELLO CONTRA JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO, DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA, FERNANDO DE FREITAS, ADALBERTO SANTIAGO BARBALHO POR LOS DELITOS DE DIFAMACION, INJURIAS Y CALUMNIAS.-- AUTO DE ADMISION DE DEMANDA.- A 3 de noviembre de 2004.---- VISTOS: Extendiendo Acusación Particular y cumplidas que fueron con las formalidades de ley, se admite querella penal incoada por CARLOS FERNANDO CLAVER COELLO teniéndole por apersonado conforme dispone el Art. 375 del Código de Procedimiento Penal en contra de: JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO.-- DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA.-- JOSE FERNANDO DE FREITAS.--ADALBERTO SANTIAGO BARBALHO.- Sea por loa delitos tipificados por los Art. 282 (DIFAMACION), 283 (CALUMNIA) y 287 (INJURIA), del Código Penal y en cumplimiento del Art. 377 del Código Penal Adjetivo se señala AUDIENCIA DE CONCILIACION para el día Sábado 13 de noviembre de 2004 a horas 09:20 debiendo por secretaría notificar a los imputados mediante Orden Instruida por encontrarse ubicados sus domicilios reales en la ciudad de Santa Cruz, quienes deberán presentarse al juzgado asistidos de sus abogados, sea con las formalidades de ley.---- AL OTROSI 1ra.- Se tenga presente y por ofrecidas las pruebas de referencia.---- AL OTROSI 2do.- Por señalado.- FIRMA Y SELLA: DR. RENE O. DELGADO ECOS.- JUEZ TERCERO DE SENTENCIA – LA PAZ – BOLIVIA.-- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. LOURDES A. TICONA CHAVEZ.- SECRETARIA – ABOGADA – JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA.- LA PAZ – BOLIVIA.

ACTA DE AUDIENCIA CURSANTE A FS. TREINTA Y UNO DE OBRADOS.- JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA.- LA PAZ – BOLIVIA.- ACTA DE AUDIENCIA DE CONCILIACION.- En la ciudad de La Paz a horas 9:20 del día sábado 20 de noviembre de dos mil cuatro años, el Juzgado Tercero de Sentencia constituido por el señor Juez Dr. René Delgado Ecos y la suscrita Secretaria se constituyeron en audiencia de conciliación dentro del proceso penal seguido a querella de CARLOS FERNANDO CLAVER COELLO contra JOAO ARMANDO SARTORI, DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA, JOSE FERNANDO DE FREITAS, ADALBERTO SANTIAGO BARBALHO por el delito de DIFAMACION, CALUMNIA E INJURIA.---- POR SECRETARIA SE INFORMA QUE SE ENCUENTRA PRESENTE LA PARTE QUERELLANTE ASISTIDA DE SU ABOGADO, AUSENTE LA PARTE IMPUTADA QUIENES FUERON NOTIFICADOS MEDIANTE ORDEN INSTRUIDA EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ.-- ABOGADO PARTE QUERELLANTE.- Han sido notificados los imputados por lo que solicito se de aplicación al Art. 379 del CPP y disponga conceder para que presentes sus pruebas de descargo.--- VISTOS.- Habiéndose convocado audiencia de para la presente fecha y hora tal como se evidencia de Resolución 412 A/2004 cursante a fs. 12 de obrados y decreto de fs. 13 vta de obrados, por el mismo se establece la presencia del querellante Carlos Fernando Claver asistido de su señor abogado, en tanto que los imputados Joao Armando Sartori Brandao, Decio Fabricio Addone Da Costa, José Fernando de Freitas, Adalberto Santiago Barbalho no se hicieron presentes siendo notificados mediante orden instruida en la ciudad de Santa Cruz se da cumplimiento a los Arts. 340 en su segunda parte y 379 del CCP se convoca a juicio y se concede el término de 10 días a los imputados a efectos de que ofrezcan sus pruebas de descargo, cumplido el mismo se señalará día y hora de audiencia de juicio.-- Con el presente Auto deben ser legalmente notificados los imputados mediante orden instruida a efectos de que corra el término señalado por ley.-- No habiendo nada más que tratar se suspende la audiencia.- FIRMA Y SELLA: DR. RENE O. DELGADO ECOS.- JUEZ TERCERO DE SENTENCIA – LA PAZ – BOLIVIA.- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. LOURDES A. TICONA CHAVEZ.- SECRETARIA – ABOGADA – JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA.- LA PAZ – BOLIVIA.

ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE A FS. QUINIENTOS QUINCE DE OBRADOS.- ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO.- En la ciudad de La Paz, a horas 17:30 del día Martes 25 de Agosto de 2009, en el Juzgado Tercero de Sentencia en lo Penal a cargo del Sr. Juez Dr. René O. Delgado Ecos y el suscrito Secretario Abogado del Juzgado Tercero de Sentencia, se hizo presente el Sr. Carlos Fernando Claver Coello de profesión Ingeniero Civil con C.I. No. 141305 expedido en L.P. con domicilio en la Av. Villarroel No. 1366 de la Ciudad de Cochabamba, quien previo juramento de ley manifestó lo siguiente: "JURO EN HONOR A LA VERDAD QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO Y ACTUAL PARADERO DE LOS SEÑORES JOSE FERNANDO DE FREITAS Y ADALBERTO SANTIAGO BARBALHO".- Con lo que terminó el acto, firmando conjuntamente el señor Juez, por Ante mi Secretario de lo que certifico.-- FIRMA ILEGIBLE.- Carlos Fernando Claver Coello.- C.I. 141305 L.P.-- FIRMA Y SELLA: DR. RENE O. DELGADO ECOS.- JUEZ TERCERO DE SENTENCIA – LA PAZ – BOLIVIA.-- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DR. LIMBER MEDINA ARTEAGA.- SECRETARIO – ABOGADO – JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA – LA PAZ – BOLIVIA.

MEMORIAL CURSANTE A FS. QUINIENTOS DIECISEIS DE OBRADOS.- SEÑOR JUEZ TERCERO DE SENTENCIA.- HABIENDOSE PRESENTADO JURAMENTO PIDE EDICTOS.- CARLOS FERNANDO CLAVER COELLO, en representación de CARMEN VERONICA OSSIO BARBA DE RODRIGUEZ dentro la acusación particular y querella criminal seguida contra JOAO ARMANDO SARTORI BRANDAO, DECIO FABRICIO ODDONE DA COSTA, JOSE FERNANDO DE FREITAS y ADALBERTO SANTIAGO BARBALHO, con todo respeto a su autoridad dice: Habiéndose prestado el juramento de ley sobre el desconocimiento de domicilio de JOSE FERNANDO DE FREITAS y ADALBERTHO SANTIAGO BARBALHO pido a su autoridad los cite mediante edictos a los indicados conforme lo dispuesto por el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal a fin de proseguir la causa.- La Paz, 03 de septiembre de 2009.-- FIRMA Y SELLA.- Dr. Juan Carlos Zegarra Aranda – ABOGADO.- FIRMA ILEGIBLE.-- DECRETO CURSANTE A FS. QUINIENTOS DIECISEIS VTA DE OBRADOS.- A, 08 Septiembre de 2009.--- Cumplido que fue con el juramento de desconocimiento de domicilio, conforme al Art. 165 del C. Pr. Penal se practique notificación a los co-imputados José Fernando de Freitas y Adalberto Santiago Barbalho sea mediante edictos de ley, en previsión del Art. 340 2da. Parte de dicha norma penal.-- FIRMA Y SELLA: DR. RENE O. DELGADO ECOS.- JUEZ TERCERO DE SENTENCIA – LA PAZ – BOLIVIA.- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DR. LIMBER MEDINA ARTEAGA.- SECRETARIO – ABOGADO – JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA.- LA PAZ - BOLIVIA.- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS VEINTIDOS DIAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE AÑOS.-

tags: La Patria, Noticias de Bolivia, Periodico, Diario, Newspaper, EDICTO

Comenta con Facebook

La Patria (Oruro), noticias de Bolivia y el mundo internacional, periódico boliviano de circulación nacional, comentarios, opiniones, entretenimientos y más. Diario de circulación nacional con alcance en Oruro, La Paz, Cochabamba, Santa Cruz, Potosí, Sucre, Tarija, Pando y Beni.

© 2014 Editorial LA PATRIA Ltda.
Oruro, Bolivia

 
Invitado (Versión gratuita)

Beneficios del suscriptor
Acceder
Cuerpo principal - Pág 11 de 12

Servicios
Lo más visto
Noticias Bolivia     Minería       Deportivo     Cultural        Policial    Editorial         Ecología        Necrológicos    Avisos  Internacionales         Cultura       Oruro      Arte     Económicos      Tu Espacio
Guía Telefónica 2011

Nombre o Dirección
Número de teléfono
Gentileza de: OruroWeb      Coteor
Hazte fan de La Patria
Radio Mediterráneo FM 96.3 en vivo
MEDITERRANEO FM
      Hay 112 invitados en línea